Muchos aseveran que en balde se pretende una suerte de conjuncion entre el ideario de Marx y los pensamientos de Nietzsche, aun si solo intentaramos una reunion eclectica de ambos, seria tan solo un conato, una accion que no se podria terminar, una accion en sí absurda.
Aunque para sí la intencion es altamente ambiciosa y atrayente, en sí es en balde su intento.
Mas sin embargo, considero que el asunto puede ser abordado, si es que extraemos tan solo la parte medular de ambas posturas, pues si hay algo que hace similar a Marx de Nietzsche, es precisamente la critica que se hace de la sociedad en la que vivian; claro, que esa critica era realizada desde planos diferentes (uno, lo hacia desde lo socioeconómico y, el otro, desde la transvaloracion). Aunque , Marx busque al final la sociedad sin clases y Nietzsche anhele la llegada del superhombre.
Ernesto Guevara, apodado "El Che", gustava de hablar del hombre nuevo. Víctor Afanasiev, en su obra "El Comunismo Cientifico" dibujaba escrituralmente el perfil del hombre de nuevo tipo. Suele suceder que en los revolucionarios el asunto del hombre nuevo es algo que consideran consecuencia directa de la "revolución". Pero el hombre nuevo es algo tan inferior al superhombre que Nietzsche soñaba. El hombre nuevo es producto de una transformacion social. El superhombre es producto de una transvaloracion de los valores imperantes socialmente y creidos irracionalmente.
¿Qué es lo medular en el pensamiento de Marx? Precisamente lo medular es lo que no aporto al acervo intelectual mundial, sino tan solo descubrio en las formaciones economicosociales, la lucha de clases, esa lucha que desde tiempos remotos se viene dando entre poseedores y desposeídos, generando una clase dominante con una ideología dominante y una clase dominada que en su afan de sobresalir de la situacion en la que se encuentra se enajena economicamente y aliena su conciencia. Para una cabal comprension de la lucha de clases, se vuelve necesario una postulación materialista, la intencion de una revolucion social y una formacion economicasocial diferente.
¿Qué es lo medular en Nietzsche? Precisamente no es lo que siempre se ha creído, el superhombre, sino la transvaloracion de aquellos valores social e individualmente asumidos y que son contraproducente para una vida plena de afirmación. El superhombre será consecuencia de una subversion del edificio de valoracion social y no de una revolución social.
Ahora bien, Marx apuntalaba una propuesta revolucionaria, la sociedad socialista, y eso a Nietzsche le causaba enorme desazon. Nietzsche nunca se ocupo de Marx, en sus obras; el socialismo que conocia y despreciaba Nietzsche era la de Pierre Joseph Proudhon. El socialismo proudiano le parecia, entre las propuestas socialistas, la mas elevada, pues no era reivindicante de la clase proletaria sino de la pequeñaburguesía. Sin embargo, por mas que el tipo de socialismo de Proudhon era el mas elevado, aun así era despreciable para Nietzsche. El socialismo y su tendencia a la igualdad son sintomas de un espiritu tchandala, de una intencion vil y decadente, propios de las personas inferiores.
Despues de leer lo que arriba se escribe, facilmente se concluira que de verdad es en balde el intento de unir a ambas posturas y a partir de allí, desarrollar una concepcion del mundo en su conjunto y del papel que dentro de ello juega el hombre como un ser que debera superarse. Empero, lo absurdo o no de tal intencion y esfuerzo intelectual, sera conclusion de la accion y no presuncion en inaccion. Si es en balde tal proposito, tan solo se sabra despues de intentarlo, y es que ese sencillo accionar diferencia de raíz la superioridad de la inferioridad y mediocridad... y en ese caminos nos adentraremos.
Aunque para sí la intencion es altamente ambiciosa y atrayente, en sí es en balde su intento.
Mas sin embargo, considero que el asunto puede ser abordado, si es que extraemos tan solo la parte medular de ambas posturas, pues si hay algo que hace similar a Marx de Nietzsche, es precisamente la critica que se hace de la sociedad en la que vivian; claro, que esa critica era realizada desde planos diferentes (uno, lo hacia desde lo socioeconómico y, el otro, desde la transvaloracion). Aunque , Marx busque al final la sociedad sin clases y Nietzsche anhele la llegada del superhombre.
Ernesto Guevara, apodado "El Che", gustava de hablar del hombre nuevo. Víctor Afanasiev, en su obra "El Comunismo Cientifico" dibujaba escrituralmente el perfil del hombre de nuevo tipo. Suele suceder que en los revolucionarios el asunto del hombre nuevo es algo que consideran consecuencia directa de la "revolución". Pero el hombre nuevo es algo tan inferior al superhombre que Nietzsche soñaba. El hombre nuevo es producto de una transformacion social. El superhombre es producto de una transvaloracion de los valores imperantes socialmente y creidos irracionalmente.
¿Qué es lo medular en el pensamiento de Marx? Precisamente lo medular es lo que no aporto al acervo intelectual mundial, sino tan solo descubrio en las formaciones economicosociales, la lucha de clases, esa lucha que desde tiempos remotos se viene dando entre poseedores y desposeídos, generando una clase dominante con una ideología dominante y una clase dominada que en su afan de sobresalir de la situacion en la que se encuentra se enajena economicamente y aliena su conciencia. Para una cabal comprension de la lucha de clases, se vuelve necesario una postulación materialista, la intencion de una revolucion social y una formacion economicasocial diferente.
¿Qué es lo medular en Nietzsche? Precisamente no es lo que siempre se ha creído, el superhombre, sino la transvaloracion de aquellos valores social e individualmente asumidos y que son contraproducente para una vida plena de afirmación. El superhombre será consecuencia de una subversion del edificio de valoracion social y no de una revolución social.
Ahora bien, Marx apuntalaba una propuesta revolucionaria, la sociedad socialista, y eso a Nietzsche le causaba enorme desazon. Nietzsche nunca se ocupo de Marx, en sus obras; el socialismo que conocia y despreciaba Nietzsche era la de Pierre Joseph Proudhon. El socialismo proudiano le parecia, entre las propuestas socialistas, la mas elevada, pues no era reivindicante de la clase proletaria sino de la pequeñaburguesía. Sin embargo, por mas que el tipo de socialismo de Proudhon era el mas elevado, aun así era despreciable para Nietzsche. El socialismo y su tendencia a la igualdad son sintomas de un espiritu tchandala, de una intencion vil y decadente, propios de las personas inferiores.
Despues de leer lo que arriba se escribe, facilmente se concluira que de verdad es en balde el intento de unir a ambas posturas y a partir de allí, desarrollar una concepcion del mundo en su conjunto y del papel que dentro de ello juega el hombre como un ser que debera superarse. Empero, lo absurdo o no de tal intencion y esfuerzo intelectual, sera conclusion de la accion y no presuncion en inaccion. Si es en balde tal proposito, tan solo se sabra despues de intentarlo, y es que ese sencillo accionar diferencia de raíz la superioridad de la inferioridad y mediocridad... y en ese caminos nos adentraremos.
