Siempre las personas tenemos a bien considerar que algo es de la forma que deseamos que sea. Decimos que interpretamos los hechos, sin embargo, amoldamos los hechos a nuestras ideas preconcebidas, para poder arribar a la conclusión que pretendemos.
Esto suele suceder siempre, entre otras cosas, con el mensaje de Cristo. Acabo de leer el libro del Dr. Augusto Cury, “El Maestro de maestros, análisis de la inteligencia de Cristo”. Libro interesante, por analizar a Cristo desde el punto de vista de un medico psiquiatra.
Augusto Cury tiene una idea de lo que significa el mensaje de Cristo, una idea muy de moda, yo me atrevería a decir que es una idea contemporánea y no histórica; la idea de Cristo dando amor y predicando amor. Es más, el Dr. Cury llega a brindar un ejemplo de como reaccionaria cristo en un congreso de psicoanalistas y psicoterapeutas, con un mensaje de amor, tolerancia e incondicionalidad, como si Cristo hubiese ejercido las funciones de psicólogo además de carpintero, y mas que psicólogo, las funciones de un conferenciante de nueva era.
Muchos, como el Dr. Cury, consideran a Cristo como el mensajero del amor, casi como si estuviese compitiendo con cupido el dar flechazos de amor a todo el mundo, mas sin embargo, la función de Cristo era el de predicar el mensaje del reino de Dios que se ha acercado a nosotros. En el mensaje histórico de Cristo no hay nada de lo que el Dr. Cury dice haber encontrado: tolerancia, incondicionalidad y amor desbordante. El amor de Dios es infinito, pero se requiere del arrepentimiento y el mudar de vida para acceder a ella. No es el amor y la salvación antes del arrepentimiento sino ellas son como consecuencia del arrepentimiento y de un vivir distinto; pues si bien la salvación es cuestión de fe, no es menos cierta que también requiere de
acciones dignas de un ser arrepentido ante su creador.
Entonces, el Cristo descrito por el Dr. Cury, condescendiente, amoroso, amable, psicoterapeuta,
democrático, comprensivo, tolerante es incompatible con el Cristro de losevangelios. Las primeras palabras de Cristo no fueron “Dios te ama” sino “arrepiéntete”. El Cristo histórico es confrontacional (llamo sepulcros a los fariseos) , intolerante (destruyo la mercadería de los comerciantes en el templo), antidemocrático (el que conmigo no recoge, desparrama), condicional (toma tu cruz y sígueme), exigente (le dijo al joven rico que venda todo lo que poseía y se lo brinde a los pobres), entre otras cosas.
Considero, que Cristo y su mensaje son increíblementeantidemocráticos, intolerantes, superexigentes; y no tendría que ser de otra forma, pues dijo ser hijo de Dios y predico el evangelio del Reino de Dios, el cual es un reino superior al humano, de honda pureza y dignidad, (pocos son los escogidos).
Los reinos humanos tienen diferentes reglas, si uno vive en ellos, debe acatarlos, caso contrario, se atenta contra las leyes establecidas en ese reino y se tendría que ser sancionado (hasta expulsado, en casos extremos); me pregunto: ¿Por qué Dios no tendría reglas? ¿Por qué el reino de Dios tendría reglas tan ligth? ¿Por amor al hombre? O ¿acaso Dios no juzga el
pecado?, ¿Dios es un pelele?.
Cuando comparo la vida de los primeros cristianos, con la vida de los actuales “cristianos”, la separación y oposición de mensaje y vida es abismal. Se nos vende en la actualidad un Cristo sin carácter, indigno de ser calificado Dios, sin reglas, que ama al pecador sin ninguna condicionalidad. La verdad es que estos “cristianos” predican en función de obtener ganancias y no en función de predicar el reino de Dios.
No es propósito mio, ser predicador del Reino de Dios, pues es requisito ser cristiano y yo no0 lo soy (no es valido el argumentum ad hominem), pero siento indignación cuando la desfiguración de Cristo no es aclarado (al menos creo ser uno de los pocos privilegiados que ha leído los
evangelios). Bueno, quizá la predica actual no es confrontada, por que en el mundo, ya no creo que existan cristianos (hago referencia a los que viven de acuerdo con la predica histórica de Cristo).
El libro del Dr. Cury es muy sugerente y ameno, pero, considero, que no tiene nada que ver con el Cristo de los Evangelios (que dicho sea de paso, son mas que cuatro evangelios). El libro de Cury sintetiza en pocas pagins lo que Cristo no es. Si se desea un Dios que no puede imponer reglas a los que desean seguirle, entonces las predicas y de hoy en dia son geniales, sin embargo, si se desea tener una visión real e histórica de los mensajes de Cristo, basta con leer en serio los evangelios.
En una publicación, no hace mucho leí que los cristianos eran millones, tuve una breve sonrisa, pues personalmente calculo que no pasan de unos pocos miles (o menos quizás); de los otros, de los que tienen un Dios sin carácter y casi afeminado, de esos “cristianos” claro que hay millones.
En estos momentos, recuerdo que Nietzsche en el “Anticristo” deslizo la idea que el budismo era superior al cristianismo (aunque todas las religiones son degradantes), yo completaría la idea de Nietzsche, diciendo que: no solo el budismo, sino también el islam (al menos esas religiones no son tan “comerciales” como el “nuevo cristianismo anticristo” que se predica hoy en día y si tienen reglas).
