Aclarando a Oswaldo de Rivero

Desde siempre, han existido personas con buenas intenciones, es más, hay un dicho popular que reza que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Considero que Oswaldo de Rivero, es un hombre con buenas intenciones, que desencantado de la lucha social, ha entrado en crisis ideológica y política y se cree con la suficiencia necesaria para armonizar el capitalismo desde el mismo capitalismo, y por eso, en un acto de atrevimiento interesante, sale a la luz un ensayo de su autoría en el Diario UNO. En dicha publicación, este caballero “sin caballo” pretende contestar la interrogante de una nueva izquierda y da lecciones de economía mundial, política mundial, de ideología moderna y corrige a Marx. Oswaldo de Rivero es todo un “señor Mijailosky”, que ha leído mucho pero entendido nada.

Antes de aclarar ciertos puntos que trata atrevidamente el señor Oswaldo de Rivero, debo decir que un marxista es de izquierda obligadamente, pero que un izquierdista puede no ser marxista; en el ancho universo de lo que se denomina izquierda, existen variadas tendencias y posiciones que difieren del marxismo y no tendrían tampoco que ser obligadamente marxistas.

Expresar en estos día una predica antimperialista puede sonar romántico y bonito, la verdad es que una postura anticapitalista, está más acorde a nuestros tiempos, es lo que, a mi modestísimo modo de entender las cosas, corresponde a una postura marxista en estos tiempos. Un anticapitalismo, que respete la ecología, que entienda de ecología, que defienda la ecología, pues el capitalismo actual, con su vorágine de consumismo y producción con energía fósil, está destruyendo el planeta como nunca antes se ha visto, estando nuestra existencia en grave peligro. Y cuando expreso una postura ecológica dentro del marxismo, no es como un asunto de estrategia electoral o táctica para generar alianzas, sino que debe ser un tema transversal que se halle hoy más que nunca vinculado a cada “tema clásico” del marxismo.

El señor Oswaldo de Rivero, nos alecciona sobre economía y expresa muy orgulloso su “descubrimiento de América”, que no hay un capitalismo sino que son muchos capitalismos. Qué bonita cosa. Mi apreciado señor Oswaldo de Rivero, no existen varios capitalismos, sino diferentes formas de manifestación del capitalismo, dependiendo de las particularidades en donde se desarrolla. Decir lo contrario solo causa confusión y no contribuye en nada a esclarecer el asunto.

Que, una nueva izquierda debe luchar por una real libertad de mercado, de veras, es innovador, al menos eso creo. Sin embargo, sostener que la izquierda tradicional parangona el mercado al capitalismo y que olvida que el mercado es anterior a él, es una grosería. Hay ignorantes, que seguro dirán que el capitalismo creó el mercado, lugar de intercambio de bienes, pero de ahí a generalizar, es una reverenda grosería. Ligar el capitalismo al intercambio de bienes, y que sin él ya no lo habría, es un pobre razonamiento. La existencia del mercado fue antes al capitalismo y sobrevivirá después de él. La experiencia histórica así lo demuestra, me refiero a lo que se denominó “socialismo real”. Sin embargo ello no anula la planificación de la economía nacional.

Expresar que se debe abogar por una libertad de trabajo internacional, al igual que una libertad de mercado que no conoce restricciones, que se debe exigir la abolición de los monopolios, oligopolios, carteles, el proteccionismo de las grandes economías a sus agriculturas e industrias, parece una buena broma, pero hay gente que realmente cree esto posible. El capitalismo contra el capitalismo, con medidas capitalistas, no hay nada más estúpido que eso.

Estudiar la realidad concreta del abismo social en el mundo, de la concentración de la mitad de la riqueza mundial en manos del 1% de la población, es bueno, pero sugerir medidas correctivas jugando con las reglas del capitalismo, es ilusorio y perder el tiempo. El capitalismo no puede curarse a sí mismo. Los  30 años de neoliberalismo, llamado "falso liberalismo" ha acrecentado la brecha social, y ha "re-concentrado" en pocas manos toda la fortuna generada. Acaso esto no lo había señalado Marx, parece que hay que leer a Marx más que a estos economistas “super actualizados”.

Una tesis encubierta del señor Oswaldo de Rivero en su publicación, es que ya no existe el proletariado. La desproletarizacion se debe a la revolución tecnológica, que con software automatizadores de la producción y con la intervención de robots vuelve innecesario la clase proletaria. Ordenemos las ideas, el avance tecnológico es no solo previsto sino saludado por el marxismo, todas las ideas de Marx, Engels y Lenin tuvieron siempre presente al avance de la ciencia y la tecnología. Que las empresas han cambiado a ingentes personas por unas cuantas maquinas controladas desde un ordenador, mediante un software, es producto del avance científico y tecnológico. Pero, ello no nos da el derecho a decir que la economía se ha desproletarizado por completo, que ella ya no es la clase de vanguardia. Reducir el concepto de “proletariado” solo al recinto fabril es un desconocimiento descomunal de tal concepto. Los proletarios no son solo “manufactureros” o “manuales”, sino de servicios e intelectuales; pues si eliminamos al proletariado, ¿Qué clase seria la llamada a realizar el cambio social? Según el señor Oswaldo de Rivero, sería la clase media. Este caballero “quiere jugar ajedrez con la baraja española”.

El proletariado ha sido negado no tres veces antes del “cantar del gallo” sino cientos de veces desde la primera vez que fue enunciada su existencia, por aquellos “Pedros temerosos de perder la vida”, así que no impresiona mucho, que una vez más, el proletariado es dado de baja y sacado por la puerta trasera por un “Pedro”. También el proletariado ha tenido sus “Judas”, que por unas monedas han preferido traicionar a la real clase de vanguardia, llamada por la historia a realizar la revolución y remontarnos del horizonte capitalista a otro superior.

Que la vanguardia es la clase media, que con vocación democrática y una economía de libre mercado, es la solución a la brecha social. Considero que aquí se confunde solución con paliativos. Una cosa da fin a algo, lo otro, solo calma el dolor pero alarga la agonía.

La publicación del señor Oswaldo de Rivero, aparecido en un suplemento del Diario UNO, el 21 de junio de 2015, postula la siguiente tesis, bien claro una vez Marx dijo, no hay que mirar la boca de alguien que dice algo, sino mirarle las manos para saber qué hace. Este caballero ilustre, es otro paladín del orden social burgués, defensor del capitalismo y “elemento corrosivo” dentro de la masa que lucha por el cambio social, y no por un “paliativo” reformador.

Su tesis central, lo expresa en la parte final de su ensayo, y lo pinta de cuerpo entero como uno más que pretende ser innovador pero no pasa de ser un simple “iluso” para sí e “ilusionista” para la masa social:

 "En conclusión, una nueva izquierda debe defender a una clase media descontenta, apoyar la democracia, respetar la propiedad privada y orientar la economía de mercado hacia las necesidades de la mayoría para reducir el abismo social, y ser sobre todo aliada del planeta para hacer compatible la economía de mercado con la ecología."

Charliejohn

Comentario al poemario SUBLIME MISTERIO

El libro que he terminado de leer, de Mariana Flórez Carulla, su primer libro y en su primera edición, es bellísimo. De hecho, la poesía es bellísima per se.

Empero, que anima a una persona a leer poesía en un mundo tan convulsionado, caótico, tecnológico y estupidizante, precisamente esa situación, arrincona a quienes desean todavía deleitarse con la magia de la palabra y no sucumbir ante el desastre gramatical que imponen las redes sociales.

No digo, que el libro de la autora sea una dicha de pulcritud gramatical y estilística, no. Sin embargo, ha pretendido guardar con respeto, considero, las reglas básicas de la gramática, sin dejar de lado las emociones que entrañan Sublime Misterio.

No es un libro voluminoso, por el contrario la delgadez del libro ha sido ocultada por el grosor de sus páginas, pero creo que no importa la delgadez o gordura de un libro, sino lo que se nos transmite, y en este libro, se nos transmite belleza, optimismo, amor, y desnudez del alma de esta bisoña escritora y poeta.

Recuerdo una discusión con un gran amigo y compañero de ideales políticos, Vladimir Ballestos, sobre la literatura comprometida con el cambio social. Pero, qué libro no compromete algo, pues su autor no es independiente de la influencia de su sociedad y época histórica que le toca vivir. La literatura comprometida, me disculparan mis compañeros, yo personalmente la entiendo a lo leopardiano. Permítanme explicar este concepto más detalladamente, aunque no viene al caso del comentario del libro que acabo de leer, sin embargo es necesario, ya que lo acabo de mencionar.

Giacomo Leopardi, considero la más grande figura de la poesía de todos los tiempos, poseía una literatura comprometida, como no advertir su compromiso en Il Canti con la desnudez del alma y la delicia elitista que ella entraña. Una literatura que sea comprendida por el vulgo, es vulgar, no es excelsa. El verso leopardiano es diáfano, excelso y elitista, en ello radica, creo, su grandeza, frente a otros de menor talla literaria, que comprometiéndose con un ideal social descuidan su arte literario. De las acciones de las masas puedes obtener inspiración, mas sin embargo, tu arte literario debe ser para “los menos”, quienes si podrán comprender lo que expresas.

Que, tal comentario es totalmente impopular e indecente en un marxista, de seguro que sí, pero solo para los marxistas tubulares. 

Volvamos a nuestra autora, y si se me permite, transcribiré algunos versos que han sido de mi especial agrado:

Vivencias carencias secretos misterios

huellas recuerdos sueños anhelos

amores pasiones fragancias perfumes

instantes momentos silencios fragmentos

sonrisas caricias ternuras locuras

llantos olvidos huidas partidas

… esa es la vida

(Pág. 16)

Yo, agregaría a esta lista, LUCHA, pues la vida en sí misma es continua lucha y además CONTRADICCION, aunque esto pueda ya desfigurar lo poético y conducirnos a un rincón filosófico.

Es asombroso cuánta paz y tranquilidad siento,

cuanta alegría por sentirme viva, plena, con la mejor

compañía, la de mí misma.

(Pág. 26)

Acaso, aquí no puedo encontrar la soledad que requiere y alegra al hiperbóreo, “al que es de los menos”, a diferencia de la burda muchedumbre, que del ruido, escandalo e inquietud no sabe vivir. Yo diría, que esto también pudo haberlo escrito Nietzsche.

….

Quiero decirte mil cosas y no decirte nada

quiero mirarte a los ojos y besarte con calma

quiero entrar en tu vida como la brisa del alba

y susurrarte al oído lo que generas en mi alma

…

(Pág. 31)

Acaso no se podría resumir todo esto en una sola palabra ENAMORARSE. Quien no ha sentido esa emoción que escribe la poeta, entonces, no se ha enamorado hasta ahora. Esa inquietud de querer expresar todo los sentimientos en una sola palabra y no poder hacerla, de querer hablar y callar a la vez, es ENAMORARSE; esa sensación de desear hablar al oído con voz susurrante y hacer muchas cosas imposibles, es ENAMORARSE.

No te he visto, pero sé que me miras

no te he llamado, pero sé que me escuchas

no te he besado, pero sé que me amas

¿Por qué tengo tan claro todo esto?

Mi alma lo dice, eres parte de mí.

(Pag. 37)

Hoy puedo mirarte y decirte, soy yo, a quien tanto

esperaste, algo de mi te acompaño siempre, porque

somos uno solo, porque nuestro amor nació en el

alma del universo y existirá eternamente.

(Pag. 38)

Si Dios me escucha ¿Por qué he de llamarlo?

Si Dios me ama ¿Por qué he de olvidarlo?

Si Dios vive en mi ¿Por qué he de buscarlo?

(Pág. 50)

Misteriosa

femenina

enigmática

Cambiante

desafiante

e incomparablemente brillante

Solitaria

sensible

y extremadamente vulnerable

Te escondes

desapareces

y vuelves a aparecer

Te iluminas

te ensombreces

y tienes miedo a crecer

(Pag. 59)

En fin, un buen libro, considero, realizado con la honestidad del poeta que menciona Mario Bunge en su libro Ciencia y Desarrollo, y el que dice debe ser asumida por el científico, a saber, la de pulir una y mil veces lo que se desea expresar en el libro antes de darlo a conocer en publico.

                                                                                                                              Charliejohn

Al Gigante de los Gigantes, en el 197 años de su natalicio.

Al gigante entre los gigantes, hoy a los 197 años de su natalicio, se podria escribir muchas paginas, señalando lo importante de su doctrina para un mundo mejor y realmente humano; sin embargo, solo tengo en mente una breves palabras para recordar esta fecha trascendental para la humanidad y por sobre todo para la clase revolucionaria llamada a transformar el mundo y a su vanguardia esclarecida, que se esfuerza por construir una organiacion politica realmente capaz de hacer la tarea historica.

197 AÑOS DESPUES

Gigante de barbas profusas,

Hoy conmemoramos tu natalicio,

197 años

Pero aun tus ideas iluminan el camino.

Gigante de ideales imperecederos,

Dicen que eres alemán,

Con sangre judía que irriga tu corazón,

Otros dicen que eres un europeo,

La verdad, eres del mundo entero.

Gigante de pensamientos profundos,

Quien bebe de tus ideas,

Ya no vuelve a ser igual,

Anhelando al mundo cambiar.

Gigante revolucionario ejemplar,

Los que te respetamos,

Tenemos pendiente la tarea histórica:

La revolución  realizar.

La intelectualidad burguesa

Omite hablar de ti,

Pretendiendo asi acallar

Todo estudio de tu doctrina.

Quienes somos,

¡Seguidores de Karl Marx!

Que pretendemos

¡al mundo revolucionar!

05 de Mayo de 2015

Charliejohn

Como entender el 1º de Mayo

Como entender el 1º de mayo. Hoy es un día de regocijo para los trabajadores del mundo. También hoy renace la esperanza de un mundo forjado por los trabajadores emancipados de la explotación capitalista.

Es cierto, cuando hablamos de proletariado, expresamos un concepto ya difícil de definir en estos tiempos, sin embargo, proletario, engloba a todo trabajador que no tiene más medio de subsistencia que su propio trabajo, sea este manual y/o intelectual; aunque el avance tecnológico haya alienado a muchos, ello no anula tampoco invalida el concepto marxista de proletario.

El avance tecnológico puede generar un ambiente de obnubilación, el acceso a comprar aparatos cada vez más sofisticados por parte del proletariado, no le quita su condición de clase. Aquí, hay que diferenciar entre condición de clase y conciencia de clase. El proletario tiene per se, por su posición social la condición de clase pero ello no significa que posea una conciencia de sí de tal condición (conciencia de clase) ni que tal conciencia le inflame en el pecho un ánimo revolucionario.

Cuando se dice revolucionario, las mentes más envenenadas la asocian con terrorismo, entonces deberíamos expresar que terrorismo es toda acción ejecutada por una organización con objetivos de amedrentamiento de la población, en otras palabras, su propósito es generar terror y por medio de ella realizar su proyecto político, religioso o ambos. Empero, cuando menciono la palabra revolucionario,  estoy haciendo referencia al deseo de cambiar el orden de cosas existente, para la realización de un proyecto político que supere al actual. Entonces, considero revolucionario a quien propone cambios rápidos en el entorno social, pudiendo estos ser de índole incruenta o/y cruenta. Valgan verdades, no conozco de ningún proyecto revolucionario que no haya ocasionado o requerido derramamiento de sangre. La revolución no se realiza para desangrar a alguien, sin embargo, más de las veces no puede impedirlo y en algunas situaciones la necesita; como lo dijera el gran J.D. Velosky “el árbol de la libertad se riega con sangre”, y que más proyecto libertario que la revolución.

El siglo XX ha estado lleno de revoluciones; cada una con sus matices, aunque ninguna ha sobrevivido a ese siglo, claro, con la excepción de Cuba y Corea del Norte. De ninguna manera deberíamos considerar a China, que de revolucionaria solo tiene los libros de Mao que aún se siguen imprimiendo, más que por considerarla luminaria revolucionaria, lo hacen por respeto a lo que significó Mao en su tiempo.

Corea del Norte, aunque con Kim Il Sung, se consideraba marxista-leninista, ahora, se autodenomina Juche. En cambio Cuba, con sus limitaciones, aún sigue como una nación socialista, en el sentido marxista de la palabra.

Pero, ¿Qué clase de revolución pregonamos? ¿Igual a las del siglo XX o diferentes? La revolución no debe perder su esencia, más sin embargo, debe también adecuarse a los tiempos actuales, pretender una revolución al estilo siglo XX es suicida y una falta de respeto a la tesis marxista del materialismo histórico “estudio concreto de la realidad concreta”; una revolución que necesariamente será diferente en la forma o en los caminos pero su fin será igual, pues ¿Por qué debería ser diferente en sus fines? Somos marxistas, y nuestro deber es la revolución, pero, también somos nietzscheanos, y nuestro imperioso deber es realizarla de forma superior.

En la actualidad, el proletariado solo cuenta con una organización internacional masiva y representativa como lo es la IV Internacional, sin embargo ella ha degenerado, deviniendo en defensora de la diversidad sexual y promotora de derechos a la minoría LTGB (lesbianas, transexuales, gay, bisexuales), ecologista, animalista. No digo que todo ello sea malo, ser ecologista o al menos respetuosa de la ecología es necesaria para nuestra propia continuidad como seres vivos, y el respeto a los animales, no merece más comentario al respecto, pues salta a la vista que ello es muestra de nuestra civilidad. Pero, la cosa se torna turbia cuando una organización proletaria como la IV Internacional, en su programa de lucha, incluye la orientación sexual sin tener ningún fundamento ideológico para ello (quizá la explicación se debe a que la mayoría de los dirigentes de la IV Internacional, no solo han descubierto la postura anticapitalista, sino también sus propias orientaciones sexuales y por ello tratan de reivindicar sus propios “deseos carnales”).

Falta una organización de talla internacional, pues el capital que explota al proletario es de índole internacional, por ello, en el Manifiesto Comunista, tanto Marx como Engels sentencian que “El proletariado no tiene patria”. Económicamente, el proletario no tiene patria, aunque socialmente lo tenga y aunque políticamente sea conveniente el patriotismo en algunos momentos. El nacionalismo dependerá del tipo que sea y de quien lo asume frente  quien lo dirige.

Hoy primero de mayo, la esperanza reclama acción. Nuestro aporte, insignificantes para muchos y fuera de contexto para otros, lograra en su momento cristalizar. La tarea es ardua, pero se nos va la vida en realizarla. El proletariado requiere de una organización política, con una férrea visión del mundo marxista y con ambiciones nietzscheanas.

¡Viva el 1º de mayo!

 01-05-2015

 

Cavilando acerca del futuro

Las discusiones acerca del universo es  complicada. Ya no podemos hablar de universo, sino de multiverso. La existencia de varios universos que sugeriria todas las posibilidades pensadas y por pensar, no solo asombra a neófitos y entendidos, sino que ademas, requiere y exige una constante re-evaluación de lo que hasta el día de hoy hemos entendido por universo.

Desde siempre, el hombre ha mirado los cielos y ha visto por doquier incertidumbre de lo que significa, pero, la ciencia comienza a realizar su trabajo, quitándonos prejuicios e ideas absurdas y colocando las cosas en el real lugar que pertenecen. El universo es curvo dijo Einstein y hecho por tierra supercherías teológicas y supersticiosas.

Pensar acerca del universo, nos invita a conocer el lugar que nos corresponde, ya no somos nunca mas los seres privilegiados y engreídos de un hacedor, sino solo microscópicas vidas, irrelevantes para un universo en constante expansión.

El tiempo, tan esquivo, no perdona. Avanza sin tomar en cuenta los anhelos y ambiciones que nos podemos plantear. El tiempo es inhumano. Perder el tiempo, no podría significar otra cosa que no aprovechar de él. Nuestra existencia es tan efímera, la cortedad de nuestras vidas están en clara desventaja con el tiempo. Solo el tiempo realmente nos sobrepasa, impidiendo que lleguemos a ser lo que deseamos. Todos corren, nadie gana. Solo lo efímero contenta a la muchedumbre, lo trascendental a algunos cuantos.

Charliejohn

Y, ¿para que sirve la ONU?

El libro redactado por el periodista Eric Frattini, nos invita a un recorrido desde sus orígenes de la Organización de las Naciones Unidas, para conocer los cimientos de corrupción que le dio nacimiento, sustento y aun permite su sostenibilidad.

Cuando uno comienza a leer las páginas del libro de Frattini, es normal y necesario preguntarse varias veces acerca de la utilidad de la ONU.

¿Es posible la paz sin la ONU? ¿es posible seguir viviendo en democracia sin la ONU? ¿Es beneficioso para los más desfavorecidos del mundo, la existencia de la ONU?

Las respuestas a estas y otras preguntas no dejan lugar alguno para el optimismo y para un porvenir provechoso y necesario de la ONU. La verdad es que muchas cosas serían mejor sin ella. Pues la Organización de las Naciones Unidas poco o nada ha realizado en favor de la paz, de la lucha contra la corrupción, en favor de los más necesitados del mundo y en el fortalecimiento de la democracia. Lejos, muy lejos de todo lo que hemos indicado, nos puede conducir un estudio serio y concienzudo acerca de las acciones internas y externas de la ONU.

Luego de leer el libro de Eric Frattini, uno termina asqueando el accionar de la diplomacia internacional y de las predicas de buena fe de aquellos altos funcionarios que supuestamente velan por la paz internacional.

A todo esto, vuelve una vez mas la necesaria y urgente pregunta: ¿y para qué sirve la ONU? Creo firmemente que sirve para los grandes intereses de los que viven gracias a las desgracias (guerras étnicas, corrupción, hambrunas, trata de personas, etc) de las ingentes multitudes del mundo.

Si alguna utilidad beneficiosa ha tenido y titne la ONU sera, fuera de toda duda, para los grupos de poder que rigen los destinos de la humanidad. 

Ante la ONU, nosotros nos oponemos y seguiremos empeñados en expresar nuestro internacionalismo marxista, aunque a muchos acefalos pueda parecerles fuera de lugar. Pues, parafraseando a Marx, el proletario es oprimido de forma internacional, por ende no tiene patria, en el sentido economico y ademas, su lucha es emancipadoramente internacional.

Charliejohn

LA HOMOSEXUALIDAD Y EL FIN DEL ESTADO LAICO

El jueves 12 de marzo del presente año, en el blog del periodista Raul Wiener, aparece un artículo de autoría del mencionado hombre de prensa, donde luego de leerla no queda más que hacer frente a este embate de quienes por doquier desean ser paladines de la homosexualidad en nuestro país.

Nuestro atribulado periodista, luego de conocer la derrota de la ley de la unión civil, nos dice que el archivamiento es debido a ideas retrogradas y que se ha contado para ello con el apoyo disimulado del gobierno. 

Creo que es inmensamente mezquino decir que el archivamiento de la ley de la unión civil sea de un pequeño grupúsculo de retrogradas. Señor periodista, la ley de la unión civil, no ha sido archivada por ideas retrogradas sino por el apabullante malestar que esta ley supone para la inmensa población en nuestro país. Dice usted, con la soberbia de quien no acepta la derrota, que quienes nos oponemos somos retrogradas, no señor, somos personas que pensamos que esta publicidad desmesurada a la homosexualidad en prensa escrita, radial, televisiva y en el ciberespacio, ya es odiosa para la población.

Para el señor Wiener, ser retrogrado es oponerse a la ley de la unión civil entre personas del mismo sexo, y en cambio apoyar tal iniciativa es propio de personas del siglo XXI; que pobre razonamiento. Y que lamentable, que este individuo sea calificado como hombre de izquierda.

Además, el señor de prensa dice que este archivamiento ha contado con el apoyo disimulado del gobierno de Ollanta Humala, eso es ridículo. Este gobierno de “supuesto nacionalismo” no endosa fuerza política a nadie ni a nada, y el archivamiento señor periodista se debió al rechazo y hartazgo de lo que supone entre líneas esa propuesta de ley del señor Carlos Bruce.

Señor periodista, quizá deseaba usted que ante la ley de la unión civil el pueblo peruano aplaudiera feliz. Más no fue así.

Pero, ¿Qué es lo malo de la ley de Carlos Bruce?, a una simple lectura, pareciera que todo es positivo, pues quienes han deseado vivir juntos una relación homosexual tienen derecho a un respaldo legal para el patrimonio que puedan generar y gozar de la protección del Estado, como cualquier pareja heterosexual; no se dice ni una sola palabra al matrimonio homosexual y a la adopción de hijos. concluyendo que esta ley es inofensiva.

Sin embargo, una lectura profunda y en perspectiva, nos permite avizorar la continuación de la ley, donde ganado un pequeño espacio, ya se tiene posibilidad de maniobra para la adopción de niños por parejas homosexuales, matrimonios civiles, penalización de todo lo que pueda parecer homofobico y la masificación publicitaria de la homosexualidad en nuestra sociedad. 

Por eso nos oponemos, no porque seamos retrógrados, señor periodista, sino por no ser tontos, pues sabemos lo que a continuación viene.

A quienes nos oponemos, el periodista Wiener nos tilda de homofóbicos y de tener posturas prejuiciosas. Señor periodista, nos oponemos firmemente porque consideramos que legislar por asuntos de preferencias sexuales es una grosería parlamentaria, que el asunto sexual es de cada quien, que la publicidad homosexual masiva que recibe nuestra población es por demás exagerada y apoyada por los “liberales y progresistas” de nuestra sociedad, causando severo e irreversible daño psicologico a nuestros menores de edad, quienes no pueden ya distinguir entre lo masculino y femenino, sexualmente hablando.

En el Congreso de la República, las fuerzas políticas que la integran se han dividido, entre quienes apoyan en ultima instancia la homosexualidad y quienes se oponen a una exposición masiva de las tendencias homosexuales. Y esta división, es un fiel reflejo de lo que viene pasando en la sociedad en pleno.

Algunos, tratan de atolondrar el debate, diciendo que el Congreso de la República debe legislar también a favor de las minorías, eso es bueno. Empero, no cuando se trata de asuntos puramente de preferencias, muchas veces debidos a una infancia de abuso sexual o a inducción por “malas amistades”.

Lo más notable, señor hombre de prensa, es lo poco usual que el congreso de la República logre sintonizar con el sentir de las grandes mayorías de la población peruana. 

Si el gobierno de Ollanta ha aprovechado este archivamiento para congraciarse con los sectores de las iglesias, es asunto del gobierno; lo importante, es que no podemos seguir promoviendo la desintegración de los valores de la sociedad, no es posible que tengamos que promover conductas sexuales (de interés de los que mantienen ese tipo de preferencia) a nivel de norma legal.

“Claro que más allá de cálculos políticos, la votación tiene una implicancia de conciencia que ha enfrentado a los conservadores con los liberales, y ha acercado a estos últimos con la mayoría de la izquierda que ha asumido una posición contra la homofobia.”

Esta parte de su artículo, señor Wiener, es una falta de respeto a quienes nos denominamos políticamente de izquierda. Como marxista, soy de izquierda y me identifico con ella; aunque no todo izquierdista tiene la obligación de ser marxista, el marxista si tiene el deber de integrar en el sector de la izquierda.

Cuando usted dice que la izquierda ha asumido una defensa de la diversidad sexual y clara lucha contra la homofobia, no se a que izquierda hace referencia, y ya que no puedo hablar a nombre de toda la izquierda, le diré que la izquierda marxista, tiene claro la posición que debe asumir ante este hecho, pues forma parte de la tradición marxista, el siguiente razonamiento sobre las relaciones de varon y mujer:

“La relación inmediata, natural y necesaria del hombre con el hombre, es la relación del hombre con la mujer. En esta relación natural de los géneros, la relación del hombre con la naturaleza es inmediatamente su relación con el hombre, del mismo modo que la relación con el hombre es inmediatamente su relación con la naturaleza, su propia determinación natural. ” Manuscritos Economicos  y Filosóficos de 1844 [Tercer Manuscrito]. Karl Marx

Aunque, el señor periodista de la “izquierda pro homosexualidad” exprese que es de un oscurantismo citar un texto de mas de dos siglos para entender este problema, le diré que en asuntos de principios no se puede claudicar señor periodista, y considero que el razonamiento marxista que he citado es totalmente justo al definir la relación varon-mujer como asunto  de acorde a la naturaleza del hombre, entonces, la homosexualidad es fuera de lo normal, por ende anormal y producto de la degeneración de la sociedad de que se trata.

Nunca el marxismo consecuente podría fomentar el homosexualismo, ya que eso supondría defender la degeneración sexual de la sociedad burguesa y tratar de fortalecerla en la sociedad socialista. Algo impensable desde todo punto de vista.

Además, la homosexualidad es hondamente promiscua, y eso, me refiero a la promiscuidad es algo que, como diría Lenin por intermedio de Recuerdos sobre Lenin de clara Zetkin, lo siguiente: “Todo esto dará a la juventud más que las eternas conferencias y discusiones sobre problemas sexuales y sobre el dichoso derecho a "vivir su vida". ¡Cuerpo sano, espíritu sano! Ni monje ni don Juan, pero tampoco ese término medio del filisteo alemán. Seguramente, conoce usted a nuestro joven camarada X. I. Z., un muchacho magnífico, inteligentísimo. Pues, a pesar de todo, temo que no saldrá nada de él. No hace más que saltar de aventura en aventura femenina. Eso no sirve para la lucha política, ni sirve para la revolución. Yo me fío muy poco de la solidez, de la perseverancia en la lucha de esas mujeres en quienes la novela personal se entreteje con la política. Y tampoco me fío de los hombres que corren detrás de cada falda y se dejan pescar por la primera mujercita joven. Eso no se concilia con la revolución… El proletariado es una clase ascensional. No necesita embriagarse, ni como narcótico ni como estímulo. Ni la embriaguez de la exaltación sexual ni la embriaguez por el alcohol.”

Si con esto, el problema del apoyo a las homosexualidad no ha quedado claro, se debe a un problema de quien desea estar confundido, quizá por una inclinación sexual inconfesa o por un oportunismo degradante. Sea como fuera, el marxismo,  jamas apoyaría la defensa del homosexualismo.

También existen especímenes raros que sostienen una defensa de la homosexualidad y dicen hacerlo por estar de acuerdo con las Resoluciones de la Cuarta Internacional. Sobre el particular, diré que la Cuarta Internacional, no solo apoya la homosexualidad sino que en su seno alberga representantes de la homosexualidad (gay, travestis, lesbianas, transexuales, bisexuales, etc), sino que por el afán de tener cierta presencia, también se ha fusionado con ecologistas, feministas y tendencias variadas. La Cuarta Internacional ha corroído el marxismo, pretendiéndola sintonizar con el acontecer actual, deviniendo en una vulgar adulteración del marxismo, cuyo producto final es una mescolanza con un hedor indecible.

Tampoco, sirvan estas líneas para una pregonacion de la homofobia. Pero si un dia, este Estado burgues aprobara una ley a favor de la homosexualidad, pido desde ya, una ley que fortalezca el derecho de los homofóbicos para salvaguardar una vida digna y de respeto.

Como dice el periodista Wiener, el discurso presidencial de quienes aspiren a gobernar nuestro país, deberá contener una esperanza para la minoria homosexual que clama a voz en cuello ser reconocida ante la ley. De seguro, señor periodista, pero esto sucedera, por puro oportunismo y afan de ganar votos.

considero que mi rechazo a la ley promovida del señor bruce, es motivada por la ideologia que  nutre mi desempeño político, y no el afán de querer sonar "moderno" promoviendo practicas sexuales muy antiquisimas y degeneradas.

Charliejohn

Alan Garcia Perez y su libro sobre Pizarro

En honor a la verdad, mi apreciación personal del Sr. Alan García Pérez, en lo referente a su acción política, es para nada positiva. Ese caballero, no solo arruino la economía del Perú en su primer gobierno, sino que en el segundo gobierno que tuvo a su cargo, si bien el factor económico fue favorable, y esto no por la audacia de su gestión, sino de una cuestión de índole internacional, en lo social, fue un gobernó de represión “ a voz de ganso”.

En lo intelectual, está lejos de ser una joya descollante, pero, es líder de un partido político, que más allá de sus traiciones históricas, representa a un sector político de la población. El APRA es una enfermedad. Eso está lejos de toda duda. Y en la cura de esa enfermedad, casi nadie aporta. Al inicio, el APRA se identificó con la izquierda, luego ha fluctuado, según su conveniencia, entre la izquierda moderada y la derecha reaccionaria. La indefinición es lo esencial en el APRA, y Alan García Pérez, no puede ser ajeno a esa indefinición y a la “fea costumbre” de acomodarse según sean las circunstancias, confundiendo, audacia con oportunismo mediocre.

En fin, estas líneas, no es para sentar posición frente al APRA, es por demás conocido mi antiaprismo ideológico, pues soy marxista.

Pasemos a entender entrelineas el pensamiento rector que Alan García Pérez nos comunica en este su libro Pizarro El Rey de la Baraja.

Considero, como idea rectora en el libro, la de un Pizarro ignorante pero que supo reconocer lo decisivo del factor político para pretender construir un reino legitimo para él.

Esta idea rectora, no es novedosa, pero no muy difundida. Pizarro, sin tomar en cuenta las enseñanzas de Maquiavelo, empleo como nadie en su tiempo, las estrategias y tácticas maquiavélicas necesarias para conquistar el Perú antiguo y erigir su gobierno.

Es, además, muy apetecible, que el que valora la “viveza” de Pizarro, sea alguien que se ha valido de la política para ser de los que “no conocen el sudor de la frente”. Sin embargo, como se dice en lógica: argumentum ad hominem.

“…Tal vez su principal y verdadero instrumento fue su capacidad política de Pizarro, quien con ella, se convirtió en un rey de hecho sobre un inmenso territorio… en el juego de la baraja y los dados… aprendió y ejercito un sistema o programa de acción política…” (Pag. 13)

Aquí evidenciamos el punto de vista de García Pérez acerca de que el entrenamiento político de Pizarro no fue de la manera tradicional, por medio de la instrucción, pues Pizarro fue analfabeto, sino por medio del vicio del juego de la baraja, que le permitió adquirir paciencia, reconocer las emociones en el rostro de las personas y hacer jugadas precisas en el momento requerido. La baraja mezcla el cálculo con el azar, y esto tiene mucho en la política, aunque el azar podría entenderse por aquello exteriorizado y que no es posible tenerlo en control. Un político que no calcula sus decisiones, está sujeto a las decisiones de otros, o sea, deja la política en manos de otros.

“La acción política de un personaje es el conjunto de decisiones, proyectos, motivaciones, relación con otros, e inclusive la imagen que tiene de sí mismo y la imagen que quiere proyectar ante otros, etc.” (Pag. 14)

Aquí, García Pérez nos entrega su apreciación tocante la acción política de una persona, además, incluye la imagen que uno proyecta y la imagen que uno tiene de sí mismo.  Cuanto mejor emplea su acción política, será más eficaz y eficiente.

“… pues como demuestra la experiencia de Pizarro, casi todo puede hacerse con la política y sus buenas o malas artes, pero no durar para siempre.” (Pag. 21)

La conquista del imperio incaico por Pizarro, fue el suceso más brutal que ser humano pueda imaginar. El nivel de bestialidad, se debía a diversos factores, pero todos ellos coadyuvaron a Pizarro para doblegar al imperio incaico. Los actos inhumanos que Pizarro o bien ejecuto o bien permitió, se debían a “cálculos” políticos necesarios para conquistar y mantener lo conquistado.

“Pizarro fue suficientemente sagaz, o cínico, para ocultar ante el propio Atahualpa la decisión de ejecutarlo.” (Pag. 66)

Pizarro fue muy astuto para hacerle pensar a Atahualpa que no deseaba matarle, pero dentro de sí, esperaba el momento oportuno para acabar con el Inca. La política requiere de quienes se dedican a esta actividad, la mezcla de varias virtudes y también de variadas artimañas, sin las cuales es imposible actuar políticamente, por más discursos éticos y morales que pregonemos.

“Pero Pizarro no solo identifico psicológicamente a las personas, sino también a los grupos sociales. Fue inteligente al comprender algo que, en muchas oportunidades definió los encuentros. Los indios, por su religiosidad, no peleaban de noche por no tener entonces la protección de su dios, y eso le permitió reconstruir las fuerzas, reorganizarlas y lanzar ataques nocturnos. Además intuyo que el espíritu anónimo y colectivo de la fuerza indígena le impedía pelear sin jefe y por ello, su plan principal fue tomar prisionero a Atahualpa…” (Pag. 135-136)

Aquí, hay una enseñanza de primerísima importancia. Los españoles no estaban sujetos al dios sol, por ello, podían pelear tanto de día como de noche, pues su dios había creado tanto la noche como el día, no así los indígenas, quienes necesitaban a todas luces contar con el respaldo del dios sol. Además, advierte García Pérez, que Pizarro reconoció el apego al jefe que padecían los indios y decidió tomar el “toro por las astas” y capturar al líder Inca.

El apego a formas establecidas de lucha y no pretender explorar otras nuevas, no solo castra nuestra audacia sino que nos vuelve endebles ante el enemigo.

“…La habilidad política y sus reglas tienen también un limite.” (Pag. 173)

Con esta sentencia Alan García Pérez culmina su libro.

Un libro donde la historia de Pizarro y la conquista del antiguo Perú es vista desde el Angulo del actor político, de aquel que toma la decisión. Libro interesante y de ágil lectura.

Cuestión aparte debe ser tratado un fragmento del libro, donde García Pérez vulgariza la interpretación del materialismo histórico, y es necesario aclarar.

“…Pero aquí el tema es comprender por qué un grupo o una persona determinados toman la decisión y por qué son ellos y no otros los que por el momento actúan en nombre de todos. Ese es el análisis político. Y no tiene como respuesta fácil la que el marxismo vulgar ofrece. Antonio Gramsci, el mayor intelectual marxista en la Italia de entreguerras, se preguntaba en la cárcel por que el cambio político al socialismo no se producía allí si las condiciones económicas, según él, ya estaban dadas. Y debió concluir admitiendo que ello era producto de que la élite había capturado la cultura, el mundo de la formación y trasmisión de las ideas “orgánicas” dentro del Bloque Histórico; en otras palabras, aceptó que el dominio del pensamiento, de las iniciativas, de la persuasión, es decir, la política, era tan o más importante que la acumulación de la riqueza y de la producción.” (Pag. 28)

No merecería aclaración o comentario, pero, como está escrito por el Sr. García Pérez, líder de un partido político que desde su fundación ha tratado de “mala manera” al marxismo; entonces, se hace ineludible que presente mi punto de vista tocante al fragmento transcrito.

Los marxistas, somos de la idea que las formaciones económicas sociales, no obedecen a caprichos de personas, sino que son procesos históricos naturales. Sin embargo, esto no quiere decir que los cambios revolucionarios serán dados sin intervención humana. Entonces tenemos la conjugación dialéctica de factor objetivo y subjetivo. Que el liderazgo de un político es importante para la historia, y que la historia al fin de cuentas lo hacen las personas, claro que sí.

García Pérez desconoce la dialéctica de ambos factores. Además, desea hacernos creer que Antonio Gramsci, ha desvirtuado al materialismo histórico, nada más alejado de la verdad. La mentira es una constante en el discurso de Alan García.

Las condiciones objetivas podrían ser de las más avanzadas pero sin el acompañamiento del factor subjetivo, los cambios revolucionarios no podrían darse. Y el desfase del factor subjetivo con el objetivo, se debe a que la formación política está en manos de quienes no desean el cambio revolucionario de la sociedad, entonces, es comprensible que debamos arrebatarles de las manos la cultura de dársela al pueblo y a sus hijos más esclarecidos, para que factor subjetivo y objetivo coincidan y se forje el cambio.

Aunque hay experiencias donde el factor objetivo estaba rezagado a diferencia del factor subjetivo, por ejemplo la Rusia de 1917, sin embargo, el cambio revolucionario de la sociedad permitió que el factor objetivo se ponga a nivel del subjetivo en breve tiempo.

Reconozco lo importante del liderazgo político, pero pretender que el líder político puede hacer y deshacer los cambios políticos es subjetivismo histórico y un insulto a la inteligencia. Es, además, culto a la personalidad, algo que a García Pérez le suena bien.

Alan García Pérez ha escrito este libro sobre la acción política de Pizarro, pues indirectamente él es un Pizarro que en política juega a la baraja, con astucia, artimañas y un poco de azar.

Charliejohn