“Según los casos, se ha visto en Nietzsche el antipositivista que echa a tierra la confianza en la ciencia, o al antidemócrata que desprecia al pueblo, a la plebe y a la nueva clase emergente. Se le ha interpretado como el representante más persuasivo del irracionalismo y del vitalismo; a principios de siglo, se nos ha ofrecido de él una imagen de artista aristocrático y decadente, en el sentido de D´Annunzio o de Gide. Se le ha presentado como un materialista convencido; se le ha clasificado de primer auténtico existencialista. No cabe duda de que, en más de una cuestión, se anticipó a Freud; se ha analizado su influjo sobre las vanguardias artísticas de los años veinte (expresionismo alemán y surrealismo francés) debido a las críticas que dirigió a la cultura burguesa, y nadie pone en discusión que influyó sobre hombres como Rilke y Thomas Mann. Además existe toda una corriente interpretativa que ha visto en Nietzsche el profeta del nazismo, la violencia militarista y la superioridad de la raza aria.” Giovanni Reale y Dario Antiseri. HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y CIENTIFICO. TOMO III. Pág.380.
Recuerdo que en un libro de filosofía de un autor soviético se sostenía que Nietzsche era el filósofo del imperialismo, del uso de la fuerza y del militarismo. Hasta hay otros que expresan que el superhombre es el filósofo que niega la cultura y pretende sentar bases para una contracultura. Sandeces por el estilo es pregonado por quienes no entienden a Nietzsche. Han leído a Nietzsche, estudiado sus obras pero no logran comprender la grandiosidad de su pensamiento.
La filosofía de Nietzsche es malentendida desde sus primeros libros. Esto sucede, por los prejuicios que obstruyen la mente de los “críticos” y “historiadores” de la filosofía. Nietzsche es una mente difícil para quienes no se atreven a cuestionar los valores sobre los cuales se asienta la civilización.
No deben leer a Nietzsche los llamados cristianos, pues el filósofo de Así Habló Zaratustra reivindica a Cristo pero fustiga a los cristianos, los cuales han apresado el espíritu de multitudes con reglas anuladoras de la vida.
No deben leer a Nietzsche los llamados revolucionarios socialistas, pues ellos se sustentan en dos graves ilusiones: democratización y Estado. La participación directa de las ignaras masas en la toma de decisiones políticas trascendentales es un craso error, pues la masa es acéfala y pasible de caer en la demagogia de un tschandala orador; Nietzsche no es un anarquista, pero considera que el Estado es un monstruo que solo la voluntad de poderío del superhombre puede domar.
No deben leer a Nietzsche los llamados pacifistas, pues en las guerras se demuestra el tesón y determinación de quienes poseen la voluntad de poderío y la suerte de las “ovejas al matadero” que serán sacrificadas.
No deben leer a Nietzsche los artistas que pretenden que su arte sea comprensible para las mayorías pero descuidan la elevación del espíritu y el desnudo del alma.
No deben leer a Nietzsche las feministas, pues estas “criaturas raras” pretenden enredar en una discusión estéril el asunto de las igualdades sociales de ambos sexos. Toda ansia de igualdad es una degeneración tschandala.
No deben leer a Nietzsche los homosexuales, quienes están más ocupados por tener un reconocimiento social que por analizar que toda inclusión en los “mas” es una actitud tschandala. Buscar la aceptación es negar o carecer de autoafirmación, es ser decadente.
No deben leer a Nietzsche lo intelectuales que están acostumbrados a no salir del redil y a comer siempre la misma hierba.
No deben leer a Nietzsche quienes desean encontrar en su pensamiento algún indicio para pensar que el superhombre es una cuestión racial. No son las razas, sino la transvaloración de los valores consuetudinarios lo que distingue al superhombre del que no lo es; entonces, el superhombre es una cuestión de actos de afirmación a la vida y ejercicio de la voluntad de poderío y no de procedencia racial ni sexual.
No deben leer a Nietzsche quienes no están decididos a formar parte de “los menos” y solo buscan la aprobación de “los mas”.
Desde la publicación de “El Origen de la Tragedia”, los filósofos solo han pretendido criticar a Nietzsche con los argumentos decadentes, propio de sus mediocridades mentales, y no han pensado en la posibilidad de mirar con los ojos de Zaratustra a la humanidad en pleno y acabar con siglos de mentiras aceptadas como inmutables verdades.
Recuerdo que en un libro de filosofía de un autor soviético se sostenía que Nietzsche era el filósofo del imperialismo, del uso de la fuerza y del militarismo. Hasta hay otros que expresan que el superhombre es el filósofo que niega la cultura y pretende sentar bases para una contracultura. Sandeces por el estilo es pregonado por quienes no entienden a Nietzsche. Han leído a Nietzsche, estudiado sus obras pero no logran comprender la grandiosidad de su pensamiento.
La filosofía de Nietzsche es malentendida desde sus primeros libros. Esto sucede, por los prejuicios que obstruyen la mente de los “críticos” y “historiadores” de la filosofía. Nietzsche es una mente difícil para quienes no se atreven a cuestionar los valores sobre los cuales se asienta la civilización.
No deben leer a Nietzsche los llamados cristianos, pues el filósofo de Así Habló Zaratustra reivindica a Cristo pero fustiga a los cristianos, los cuales han apresado el espíritu de multitudes con reglas anuladoras de la vida.
No deben leer a Nietzsche los llamados revolucionarios socialistas, pues ellos se sustentan en dos graves ilusiones: democratización y Estado. La participación directa de las ignaras masas en la toma de decisiones políticas trascendentales es un craso error, pues la masa es acéfala y pasible de caer en la demagogia de un tschandala orador; Nietzsche no es un anarquista, pero considera que el Estado es un monstruo que solo la voluntad de poderío del superhombre puede domar.
No deben leer a Nietzsche los llamados pacifistas, pues en las guerras se demuestra el tesón y determinación de quienes poseen la voluntad de poderío y la suerte de las “ovejas al matadero” que serán sacrificadas.
No deben leer a Nietzsche los artistas que pretenden que su arte sea comprensible para las mayorías pero descuidan la elevación del espíritu y el desnudo del alma.
No deben leer a Nietzsche las feministas, pues estas “criaturas raras” pretenden enredar en una discusión estéril el asunto de las igualdades sociales de ambos sexos. Toda ansia de igualdad es una degeneración tschandala.
No deben leer a Nietzsche los homosexuales, quienes están más ocupados por tener un reconocimiento social que por analizar que toda inclusión en los “mas” es una actitud tschandala. Buscar la aceptación es negar o carecer de autoafirmación, es ser decadente.
No deben leer a Nietzsche lo intelectuales que están acostumbrados a no salir del redil y a comer siempre la misma hierba.
No deben leer a Nietzsche quienes desean encontrar en su pensamiento algún indicio para pensar que el superhombre es una cuestión racial. No son las razas, sino la transvaloración de los valores consuetudinarios lo que distingue al superhombre del que no lo es; entonces, el superhombre es una cuestión de actos de afirmación a la vida y ejercicio de la voluntad de poderío y no de procedencia racial ni sexual.
No deben leer a Nietzsche quienes no están decididos a formar parte de “los menos” y solo buscan la aprobación de “los mas”.
Desde la publicación de “El Origen de la Tragedia”, los filósofos solo han pretendido criticar a Nietzsche con los argumentos decadentes, propio de sus mediocridades mentales, y no han pensado en la posibilidad de mirar con los ojos de Zaratustra a la humanidad en pleno y acabar con siglos de mentiras aceptadas como inmutables verdades.
Muy buen aporte, la verdad es que cuando comence a leer a nietzche comencé con el anticristo, me llamo la atención la forma en que escribe sus obras algo parecido a ciertas reglas que se deben de seguir pero antes de ello comprenderlas de como es que se forman, no soy filosofo pero creo que da a entender que al paso del tiempo nos estamos forjando mal a los ojos de las personas que siguen a los demas, contmaminando a las personas con tanto cristianismo y en mi punto de vista de acuerdo al "Anticristo" dios no es malo, la iglesia no es mala, el problema es que cerramos los ojos y no vemos mas aya de dios, de los sacerdotes de que en realidad en la vida puede haber un cambio y también creo que en lo que escribe es muy directo y por eso creo que las criticas hacia el se convierten mas fuertes, pero para que hacer una adivinanza con algo que te quiera dar a entender, de por si lo toman como malo por ser tan directo diciendo que la iglesia es la perdición, mas no se dan cuenta de que los malos somos nosotros mismos al paso que vamos, repito no soy filosofo pero es lo que pienso espero y se entienda, Saludos
ResponderEliminarMe gusto tu articulo y comparto ciertas ideas, sin embargo cabe mencionar que el color de la cita textual me complico el poder leerlo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl hombre no soporta demasiada realidad. Un pasaje que me impactó demasiado cuando comencé a leer a Nietzsche fue en el «Crepúsculo de los Ídolos» que reza: «El hombre desde un inicio conoció el miedo pues éste fue el que lo ayudó a sobrevivir, y le puso una etiqueta al día para saber que no habían temores, y a la noche para estar atento de la posibilidad de algunos que emergían de la oscuridad, vio las estrellas y también las nombró, vio «dioses» y creyó ser su creación, y al final de su tarea no conclusa sigue poniéndole nombre a todo aquello cuanto desconoce» En lo personal, antes de leer sus obras y comprender su filosofía, tenía cierto temor de que él fuera lo peor o quién sabe qué cosa, sin embargo, me di cuenta que era todo lo contrario, me proveyó de un sentido crítico más agudo y no me hizo ateo tampoco, ni un mejor cristiano, hermano, hijo, lo que sea, me permitió reconocerme a mí mismo. Verte al espejo y hacerte la pregunta más difícil ¿Quién o qué soy? Es algo que no basta con sólo leer a Nietzsche, tienes que leer y conocer a Dostoievsky, Freud, Jung, Schrödinger, Wittgenstein, Túrguenev, Schopenhauer, Spinoza, Camus, Bauman, Platón, Aristóteles, Sócrates, en fin, tienes que cultivar tu pensamiento para tener al menos una idea o seguridad de lo que eres y quieres, de lo que es la vida, el cosmos/universo, la biología, la música como factor vital de la humanidad. Claro, la filosofía está muy relacionada con la Lógica, Ética, Matemáticas, ciencias exactas y sociales.
ResponderEliminarRespecto a quiénes deben o no leer a Nietzsche: es un poco radical, porque yo me consideraba «cristiano» y sin embargo, terminé leyendo sus obras y eso me permitió plantear profundamente mis valores y realidad. Aclaro, yo no pretendo que nadie se haga cristiano ni ateo, ni extraterrestre, simplemente hay que conocer la vida y todo lo que ésta encierra o «limita» desde todos las vistas que puede tener un plano geométrico. Comprendo lo que dices en cada párrafo, pues alguien que comete homicidio sobre tu madre, muy probablemente tendrás el deseo de venganza, pero creo que eso debe quedar a elección de todo aquél que se atreve a leerlo y no fallar en el intento malinterpretando su filosofía. Por cierto, muy bueno tu blog.
Siempre me preguntaré lo mismo si las personas que carecen de posibilidad de regir sus vidas por H o por B los más y al nivel más mundano pudiesen leer a Nietzsche y comprenderlo una gran parte de la poblacion... Que ocurriría ? Al tomar esa conciencia se podría incluso ir a bailar sobre las tumbas de las instituciones... Habría suicidios al comprender quienes son? Habría revuelta? O tendríamos personas más agudas con ansias de saber y un mundo en progreso real que reflexione... Esa gente esclava con limitaciones de todo tipo y muy diversas deberían leer a Nietzche?
ResponderEliminarEspero que hayas leído hasta aquí bolu
ResponderEliminarObvio!
ResponderEliminarPor qué dios no puede leer Nietzsche?
ResponderEliminar